Varje designer måste svara på någon. Frilansare vänder sitt arbete till en klient, företagskamrater överlämnar dem till ett lag eller handledare, det finns alltid någon nästa i kommandokedjan som får ta en titt och ge en åsikt. Det är vid den här tiden att det ursprungliga utkastet slutar och kreativ recension börjar.
Denna kritiska punkt kan ha en dramatisk inverkan på projektets framtid. Ibland är det här en bra process som tar stycket till nya höjder som det aldrig någonsin kan ha nått utan ny insikt. Andra gånger dödar den kreativa granskningsprocessen genialet av det ursprungliga utkastet och resulterar i en missvisad slutprodukt. En faktor som spelar en nyckelroll i detta är storleken på granskningsgruppen. Hur många personer ska granska en design och erbjuda idéer? Ska det vara ett litet lag? Vad är för och nackdelar med varje? Låt oss diskutera.
Styrkor och svagheter
De flesta av oss har en förspänning i oss som lutar mot hur vi tycker att en kreativ recension ska struktureras. Vissa designers är mycket sociala och älskar att få så mycket feedback som möjligt från så många källor som möjligt. Andra föredrar att spendera sina dagar helt ensamma på sitt skrivbord och hatar det när någon andra gissar vad de har jobbat hårt för att uppnå.
? Det viktigaste du kan göra för att förfina din kreativa granskningsprocess är att upptäcka och erkänna styrkan och svagheterna i varje möjlighet.?Den mest uppenbara frågan att positivt är, naturligtvis, vilket sätt är bättre ?? Om du har fullständig frihet att konstruera en kreativ granskning, hur ska du gå?
Tyvärr är svaret inte så svart och vitt som vi skulle vilja att det ska vara. Sanningen är att alla möjliga scenarier har testats och de flesta kan tydligt framgå både fantastiska framgångar och pinsamma misslyckanden.
Det viktigaste du kan göra för att förfina din kreativa granskningsprocess är att upptäcka och erkänna styrkan och svagheterna i varje möjlighet och försök sedan ta reda på dessa genom att utnyttja styrkorna och hitta sätt att motverka svagheterna.
Låt oss ta en titt på hur denna process fungerar genom att undersöka små och stora team kreativa recensioner.
Styrkor: Små lag
Individens makt bör aldrig underskattas. Fritt från kompromissbindningarna kan ensamma frilansare visa fantastiskt arbete.
Arbetar du ensam kan du komma in i zonen? och verkligen genomföra idéer fram till slutförandet med mästerligt och fokuserat utförande. Ingen finns där för att du ska gissa dina val eller för att berätta att deras idéer är bättre. Det är bara du, en blank duk och det fullständigt ohindrade flödet av idéer.
Kom ihåg att vi inte diskuterar själva arbetet men så mycket som granskningsprocessen. Den enda gången du någonsin har en enda person är det enda ögonblicket på ett projekt från början till slut är om kreatören arbetar med ett personligt projekt. Annars innefattar granskningsprocessen åtminstone konstruktören och klienten, vars sistnämnda typiskt består av många personer.
Små grupper kan vara bra för kreativa recensioner. Här är bara några av styrkorna i denna form av granskning. Tänk på att det här är alla bästa fallscenarier. Kasta den felaktiga personen i mixen och var och en av dessa fördelar kan omedelbart försvinna.
Fokuserad återkoppling
Feedbacken från små grupper är vanligtvis mycket mer fokuserad. I stället för ett rum fullt av människor som blurtar ut slumpmässiga observationer och idéer som leder till långvariga tangenter, har du ett par människor som verkligen lägger på det kreativa till hands och utforskar hur det kan bli bättre.
Kortare möten
Möten är avsedda att vara en produktivitetsstödare, men i den verkliga världen dödar ingenting produktiviteten snabbare än alla slutar arbeta för att sitta runt ett bord och chatta i några timmar medan deadlines närmar sig.
Med små grupper kan kreativa recensioner snabbt och effektivt. Du kan få alla i rummet eller på telefonen mycket snabbare, trevliga och hälsningar är snabba och enkla och, som vi just sagt, är feedbacken mindre tangentiell.
Avtal är lättare att nå
En av de främsta styrkorna hos ett litet team av granskare är förmågan att nå överenskommelser för både hur man kan förbättra arbetet och dra slutsatsen att projektet är tillräckligt bra för att gå vidare till nästa steg.
Detta kan göra projekten smidigare och resultera i ett mer sammanhängande och sammanhängande slutresultat. När det är oenighet, närmar sig resolutioner snabbt och hanteras direkt.
Svagheter: Små lag
Hittills låter små grupper som sättet att gå eller inte? Det finns så mycket bra som kan komma från en tätt knit grupp av ett par designers, varför skulle du någonsin ha något annat?
Tyvärr kommer det lilla kreativa översynsteamformatet också med sin andel av nedgångar. Här är några av de stora hindren.
Misstag är lätt att sakna
Det första problemet som uppstår med ett mycket litet kreativt granskningsteam är att misstag ofta saknas. Om du får tio till tjugo personer som tittar på samma sak, kommer de att riva ut och märka varje litet fel: ett foto som inte licensierades korrekt, ett stavfel, justeringsproblem, ett webbplatselement som inte fungerar, etc. Men dessa saker är lätt att titta över när du bara har ett par personer som häller över ett projekt.
Idépoolen är mindre varierad
En annan uppenbar nackdel med att ha ett mindre team av granskare är att det kommer att bli färre idéer som kastas om hur man förbättrar annonsmaterialet.Som vi nämnde ovan kan detta faktiskt vara en styrka om du är på en deadline och behöver flytta processen längs, men det kan också vara en allvarlig svaghet om du har nått en punkt där du vet att kreativiteten kan vara bättre men ingen har verkligen en solid idé för hur man får det där.
Detta leder ofta till en? Bra nog? mentalitet, vilket resulterar i shoddy, andra sats arbete som produceras.
Mindre Pushback leder till Groupthink
Om du sätter tillräckligt med människor i ett rum, är du tvungen att komma över ett knalligt hjul; någon som klagar över allting. I en mindre inställning är önskan om harmoni och överenskommelse mer utbredd.
Det låter som en bra sak, men i praktiken kan det leda till ett fenomen som kallas? Groupthink? där en viss grupp människor tillåter en önskan om överenskommelse att åsidosätta projektets bästa.
Resultatet är mindre kreativitet och unikt tänkande, vilket uppenbarligen är kontraproduktivt i en kreativ granskningsprocess.? Det här är den plats där du vill ha galena idéer och ur lådans återkoppling, inte en grupp människor som bara försöker komma överens.
Styrkor: Stora lag
Otaliga stora marknadsförings- och designföretag väljer det här formatet för kreativ granskning. De träffas i ett stort möte för att starta ett projekt, skicka alla i små lag för att producera lite kreativ och mötas senare senare som en stor grupp för att diskutera och kritisera vad som producerades.
Om du läser igenom svagheterna i små lag, är det lätt att komma med några styrkor för de större lagen, eftersom de ofta är det motsatta.
Misstag och svagheter är mer sannolikt att adresseras till
Jag brukade vara en del av ett tvåmans kreativt lag. Vi arbetade en gång tillsammans på ett projekt som innehöll, av någon anledning, en hunds silhuett som huvudbilden. En av oss producerade en snabb silhuett och vi fortsatte att lägga den på flera bitar av kreativitet. Efter att ha sett det ursprungliga fotot som konverterades till en silhuett, tyckte vi båda att det såg ut perfekt.
? Ingen kan förneka att det verkligen var den hemska sanningen och kreativiteten måste revideras.?När vi förvandlade annonsmaterialet till vår närmaste handledare gick det mycket bra ut. Men när vi nådde punkten för en stor laggranskning noterade någon att silhuetten hade en olycklig likhet med en manlig kroppsdel. Flera människor hade sett detta kreativa inför denna punkt och trodde inget sådant, men så snart en person påpekade det kunde ingen förneka att det verkligen var den hemska sanningen och kreativiteten skulle revideras.
Den moraliska här är att stora grupper av människor tenderar att fånga de viktiga misstag som lätt kan ses över av en liten grupp. Om projektet ovan hade blivit granskat av endast vår lilla grupp, skulle det ha gått på trycket och utan tvekan skrämmas hundratusentals tittare (det var att gå i stora butiker överallt).
Mer idéer och feedback
Självklart är det med ett större kreativt granskningsteam nödvändigt att vara en massa fler diskussioner om hur kreativiteten kan förbättras. Ju fler människor som tittar på en bit kreativ desto större är oddsen att hitta någon som inte gillar det.
Kom ihåg att målet för kreativ recension inte alltid är för alla att ge dig en tumme upp och en klapp på baksidan. Om du vill ha det kan du visa ditt konstverk till din mamma så att hon kan lägga den på sitt kylskåp.
Istället är det du söker professionell kritik som kan leda till sann förbättring. Kvalitetsåterkoppling är svår att hitta men när du hittar det, inser du omedelbart att det är en ovärderlig del av den kreativa processen.
Uppdelning av arbetskraft
Stora granskningsgrupper kan, när de går bra, dela och erövra när det gäller de kreativa delarna som behöver diskuteras. Istället för att få en eller två personer att felsöka allt (eller om alla erbjuder råd utanför sitt kunskapsområde) kan du få alla att fokusera på vad de är bra på.
Exempelvis kan vissa människor fokusera på att undersöka användbarheten hos en webbsida för att säkerställa att alla processer är strömlinjeformade medan andra utvärderar den grafiska och estetiska sidan för att säkerställa att projektet går i rätt riktning ur ett visuellt perspektiv.
Svagheter: Stort lag
Det finns ett gammalt ordspråk som du hör alltför ofta från människor till förmån för stora granskningsgrupper? Två huvuden är bättre än en.? Även om detta ofta är ett sant uttalande, visar det sig att det inte alltid är så att tjugo huvuden är bättre än fyra. Här är några saker att se upp med stora kreativa granskningsgrupper.
Minskad kvalitet på feedback
Som med många saker i livet kommer du här att upptäcka att det ofta är en växling mellan kvalitet och kvantitet. Ge en person en titt på det projekt du jobbar med och du kommer sannolikt att få några tydligt fokuserade svar. Den personen kan sakna 60% av vad som är fel med biten, men han / hon har potential att verkligen göra ett övertygande fall för den feedback som presenterades.
Nu försöker du samma med ett rum fullt av människor. Plötsligt är återkopplingen överallt på kartan. Ingen är på samma sida, varje person har sina egna idéer som direkt motsätter dem som erbjuds av alla andra. Det kan vara en riktig röra!
Ett system som blöder med ineffektivitet
Stora kreativa recensioner är extremt benägna att ineffektivitet. För många huvuden som drar ihop på för få projekt leder till ett system där ingenting någonsin blir gjort.
Jag har personligen sett stora kreativa team som tar månader att producera en enkel enskild sidannons som avvisas av klienten och sedan övergått till ett lag med ett eller två annonsmaterial som slår ut en perfekt färdig produkt på några timmar som Klienten accepterar ivrigt.
Problemet här är inte nödvändigtvis de enskilda designers talang, utan det är helt enkelt det faktum att den kreativa granskningsprocessen lätt kan bli ett hinder för framsteg.
När en stor grupp människor kritiserar ett projekt kan de ursprungliga målen och idéerna snabbt gå vilse i en cacofoni av röster som bara vill ha sina idéer hörda så att de kan känna sig viktiga. Resultatet är en röra av kompromisser som saknar en ensam vision.
Group Dissonance
Ett relaterat problem med stora gruppannonser är att de ofta resulterar i att konkurrensutsatta undergrupper bildas, var och en med sin egen agenda som är skild från det bästa av det hela.
Detta leder till byråkrati, bickering och andra former av kontraproduktiv kommunikation som i slutändan skadar kvaliteten på det färdiga projektet.
Hitta Middle Ground
Som vi klart kan se har både små och stora kreativa granskningsgrupper inneboende styrkor och svagheter. En förespråkare för en kan enkelt fördöma den andra, men det krävs det okunnighet i bristerna i sin egen metod.
? Syftet med denna artikel är inte att nå den slutgiltiga slutsatsen att båda sätten suger lika?Syftet med denna artikel är inte att nå den slutgiltiga slutsatsen att båda sätten suger lika och allt vi kan göra är att göra det bästa av vad vi har. Istället är det för att få dig att inse att det inte finns något magiskt format som plötsligt kommer att göra allt bättre. Det är lätt att falla in i gräset är grönare? fälla och föreställa sig att alla dina kreativa granskningsproblem skulle försvinna om du bara kunde ändra storleken på laget.
Den verkliga avhämtningen här är att du måste experimentera för att se vilket system som ger mest mening för ditt projekt eller företag och sedan att erkänna både styrkor och svagheter i det format du har valt. När du kan förutse de problem som du kommer att köra in kan du börja redovisa dem. Om du vet att långa möten kommer att döda ditt lags produktivitet, sätta en tidsgräns. Om du vet att ditt lilla lag är benägen att göra misstag som är svåra att upptäcka, titta några friska ögon över skapandet från tid till annan för att vara säker på att du inte saknar något.
Vilket föredrar du?
Nu när du har läst igenom vår lista över styrkor och svagheter för stora och små grupper av kreativa granskningsgrupper, lämna en kommentar nedan och låt oss veta vad din granskningsprocess är.
Hur många människor kritiserar vanligtvis ditt arbete? Tycker du att din process är idealisk eller kan den förbättras? Vi vill veta!
Bildkrediter: Virginie Moerenhout, Voka Kamer van Koophandel Limburg, Jonny Goldstein och buddawiggi.