Varje vecka tittar vi på en ny webbplats och analyserar designen. Vi pekar på båda områdena som görs bra förutom de som kan använda lite arbete. Slutligen avslutar vi genom att be dig att ge din egen feedback.
Dagens webbplats är Q & A Creative, frilansportföljen av Doug Wollison.
Om du vill skicka din webbplats till en framtida designkritik tar det bara några minuter. Vi tar ut $ 49 för att kritisera din design - betydligt mindre än du skulle betala för en konsult för att kolla på din webbplats! Du kan läsa mer här.
Om Q & A Creative
? Jag kan hjälpa till att svara på alla dina design- och utvecklingsproblem. Behöver du en webbplats för ditt företag? En logotyp för ditt företag? En affisch för din händelse? En broschyr för din produkt eller tjänst? Hjälper du att göra din design till en funktionell webbplats? Kontakta mig, för jag är din kille !?
? Om du behöver hjälp med att marknadsföra ditt företag, sälja produkter eller helt enkelt sprida ditt meddelande kan jag hjälpa till. Jag kan bygga dig en webbplats, designa en logotyp, skapa en affisch, skapa en broschyr med mera. Jag erbjuder även samråd med alla projekt, vilket hjälper dig att förstå vad som är inblandat i projektet och hjälpa dig att få ut det mesta jag gör för dig.?
Här är en skärmdump av hemsidan:
Initial Impression
Q & A Creative är en trevlig liten designportfölj från designer Doug Wollison. Mina första tankar om webbplatsen när jag laddar sidan är blandade. Tekniskt sett tycker jag om webbplatsen. Layouten är enkel och logisk och det fasta sidofältet fungerar bra med det här innehållet och formatet.
Jag tycker också att varje projekt kommer med flera miniatyrbilder som enkelt kan bläddras utöver en beskrivning. Det är trevligt att få en sådan djupgående titt på de projekt som presenteras.
Ur en helt personlig och subjektiv synvinkel är jag inte galen på det övergripande visuella temat här. Jag är inte ens säker på hur jag ska förklara varför, jag går inte för det stora, fåniga utseendet som är på jobbet. Megapolis typografi och färgschema gör att webbplatsen känns lite som att jag stirrar på 90-tals tv-showgrafik.
Låt oss titta närmare på några av elementen.
Logo och Navigation
Sidans sidfält är avsedd för navigeringen och logotypen. Navigationen är enkel nog, det är rätt där du förväntar dig att det är (bra) och hålls grundläggande med endast tre länkar att välja mellan.
Trots att jag inte älskar resten av typografi, gillar jag faktiskt logotypelementet. Hur bokstäverna krullar och överensstämmer med varandra är väldigt trevligt. Jag tror som ett fristående element det stannar närmare "cool" sidan av retro och borta från den? cheesy? sida.
Men med några zany eller galna teckensnitt vill du vara säker på att använda dem sparsamt: mindre är definitivt mer. Att ändra den andra typen på webbplatsen och kanske till och med förstora logotypen kommer att göra ett starkare uttalande än dessa element i deras nuvarande tillstånd.
När det gäller mönstret på detta område är det helt klart meningsfullt med namnet på webbplatsen. Jag föreslår att det blir lite mer subtilt och än en gång, ompröva färgerna för att se lite mer professionellt ut.
Portföljinnehåll
Primärkolumnen till vänster är ett långt, rullningsområde med stora förhandsgranskningar av Dougs arbetsprover. Detta område belyser arbetet ganska bra och du får snabbt en känsla för Dougs stil och tillvägagångssätt.
Mitt främsta bekymmer är att det grafiska innehållet kan bli riktigt upptagen. Till exempel, i bilden ovan, visas en webbplats som blandar massor av mönster. Detta placeras över det diagonala mönstret i portföljbakgrunden, som också innehåller några avskärmade typografiska konstverk. Den övergripande effekten kan vara lite yr och kan definitivt förenklas.
Samma effekt är på jobbet med typen i det här avsnittet, jag tycker att det är mycket svårt att läsa. Det går bara så mycket på att det inte är lätt för dina ögon att fokusera på läsning. Det är verkligen lätt att förlora din plats och därmed ditt intresse.
Om sidan
Det här typografiska problemet övergår till sidan Om, vilket huvudsakligen består av textinnehåll.
När det gäller innehållet på den här sidan är det mesta bra. Jag älskar att designerens CV återspeglar ett framträdande utseende. En sak som jag tror skulle kunna omprövas här är följande stycke:
? Ontario. Medan jag bara har studerat design de senaste tre åren har jag varit på St. Clair, jag har kollat med webbutveckling sedan tidigt gymnasiet och har plockat upp mycket under åren. Jag är väldigt passionerad om mitt arbete och lär mig kontinuerligt och experimenterar med ny teknik, tekniker och stilar med mitt arbete.?
Uppriktigt sagt tror jag att denna paragraf säljer designern kort. Tonen är inte säker, det är tveksamt. Det gör inte författaren ljuv erfaren men yngre, som han fortfarande är? Utseendet? denna design sak. Jag föreslår att omskriva eller döma denna paragraf fullständigt. Håll dig borta från fraser som? Jag har bara studerat design de senaste tre åren, vilket gör att jag förlorar tro på din upplevelse.
Slutsats
Sammanfattningsvis är detta en ganska väldesignad webbplats som framgångsrikt uppfyller målet att visa designers arbete i ett positivt ljus. Webbplatsens största undergång är typografiska problem hela tiden. Både typsnitt och övergripande läsbarhet ligger långt under vad de skulle kunna vara. Lite tid och ansträngning i detta område kommer att gå långt.
Slutligen uppmuntrar jag designern att titta på hans språk när han diskuterar sin karriär och erfarenhet. Det är bra att vara ärlig, men använd aldrig språk som kan uppfattas som självberoende om du försöker övertyga någon om att du är behörig att bli anställd.
Din tur!
Nu när du har läst mina kommentarer lägger du in och hjälper till med att ge designern ytterligare råd. Låt oss veta vad du tycker är bra om designen och vad du tycker kan vara starkare. Som alltid ber vi att du också respekterar webbplatsens designer och erbjuder tydliga konstruktiva råd, utan att det blir några svåra förolämpningar.