Ett av de kraftfullaste verktygen som du kan använda för att förbättra designen är repetition. Upprepande färger, former och andra visuella element i hela en design ökar konsistens och förtrogenhet så att designen känns mer attraktiv.
Men hur är det med den här ideens baksida? Är det möjligt att använda inkonsekvens på ett sådant sätt att det förbättrar kvaliteten på en design? Det visar sig att många välkända logotyper använder denna mycket taktik. Läs vidare för att se vad de är.
Att veta när man ska bryta reglerna
Som jag nämnde i introduktionen är konsistens och repetition absolut nyckelkoncept i "bra"? design. Förstå och bli bekant med dessa regler kommer utan tvekan att göra dig till en bättre designer.
Det sägs att designregler görs för att brytas. En skicklig formgivare kommer inte bara att lära sig följa alla regler, men testa dem noggrant och lära sig när man ska bryta dem på ett ändamålsenligt och meningsfullt sätt. Faktum är att vi nyligen publicerade en hel artikel avsedd att bryta reglerna med syfte.
Så hur i världen kan inkonsekvens vara en bra sak? I vilket scenario fungerar detta och när är det inte en bra idé? För att se hur det fungerar, låt oss titta på några exempel som du förmodligen ser hela tiden och vet inte ens den.
Kellogg's Delicious Script
Jag är lite av en spädbarnsberättare, så om det finns en logotyp som jag spenderar mycket tid på att stirra på är det Kelloggs (du måste stirra på lådan medan du äter, det är regeln!).
Jag har alltid älskat det anpassade manuset som används här. Det strömmar, djärvt, rundat och helt tidlöst. Det ser lika bra ut som det gjorde för två decennier sedan.
När jag tittar på den här logotypen, kan jag inte låta bli att tänka på den skarpa inkonsekvensen i designen. Kan du upptäcka det?
Där är det, höger smack nära centrum. Kolla in bokstaven? L? Eller båda i stället. Dessa två bokstäver ska vara identiska, men de är inte! Den andra? är klart högre. Varför skulle de göra det?
Tänk dig att du var uppgift att skapa Kelloggs logotyp. Jag skulle satsa på att det finns tusen designers där ute som skulle följa den typiska designprocessen för låga insatser. Steg 1: skriv ut ordet. Steg 2: Välj en typsnitt. Steg 3: fakturera klienten. Genom att följa det här förfarandet kan du komma på något sådant:
Den typsnitt som används här är Lavanderia, och det råkar vara ett manus som jag verkligen gillar just nu. Trots att det är en fin typsnitt har denna version av logotypen ingen av originaliteten och karaktären som vi ser i den ursprungliga designen.
Bokstäverna rinner inte snyggt och de är alldeles för konsekventa för att se handskriven. Konsistensen medför faktiskt en sterilitet som berövar märkets vänlighet.
Coca-Colas fullständigt inkonsekventa bokstäver
Jag slår vad om att Kellogg s inte är det enda flytande röda manuset som du ser dagligen som utnyttjar begreppet inkonsekvens. Vad sägs om det mest kända textstycket på planeten Jorden?
Coca-Cola-logotypen är händerna ner en av de bästa och mest kända logotyperna hela tiden. Ta en titt, det är perfekt på alla sätt. Eller är det? Finns det några stora inkonsekvenser?
Som vi kan se, är versalen? C? form är fullständigt annorlunda än dess första till andra iteration. Den första använder en liten krull på toppen och en lång strömmande botten medan den andra använder en loopy, flytande topp och en krökt botten.
Utöver dessa brev märker du också hur baslinjen på? Coca? har flyttats avsevärt, vilket gör det djupt ojämnt med det av Cola ?.
På något sätt samlas all denna inkonsekvens tillsammans för att skapa en ikon som helt enkelt inte kan förbättras. Hur fantastiskt är det?
Old School Pepsi Mixup
Jag lovar att detta är det sista röda manuseksemplet! Den här gången är vårt exemplar Pepsi-logotypen, men inte den nuvarande versionen, den ena från vägen tillbaka på 1940-talet. Tillbaka när folk fortfarande kallade det? Pepsi-Cola? och logotypen såg mycket mer ut som Coke's.
Kan du upptäcka inkonsekvensen här? Det är så uppenbart att det är nästan knepigt att upptäcka. En blick på denna logotyp och du skulle kalla det en manuslogotyp, eller hur? Det är även vad jag kallade det ovan. Men ta en närmare titt.
Som du kan se är de flesta bokstäverna vanligtvis vanliga, stora versioner. Bara den första? P? och? C? är skript, men det utför detta fantastiska trick som gör att våra hjärnor tror att hela saken är skrivet i kursiv. Jag skulle satsa på att om du frågade en grupp av tio personer som är bekanta med den här logotypen, om orden är utskrift eller skript (utan att visa dem självklart), skulle många eller till och med de flesta av dem komma ihåg en helt skriptlogo.
eBay ruinerar sin logotyp
Ovan gav jag dig ett hypotetiskt exempel på hur någon kunde riva Kelloggs logotyp av sin karaktär genom att släppa inkonsekvensen. Låt oss nu titta på ett verkligt liv och extremt populärt varumärke som gjorde just det.
Jag behöver inte ens påpeka inkonsekvenserna i denna logotyp eftersom hela sak saknar sammanhållning och upprepning. Genom inkonsekvens i brevformerna, storlekarna och färgerna, berättar de en historia: du kan hitta alla slags galna saker på eBay!
Är den här logotypen galen? Det kan du ge dig på. Kan det använda en ansiktslyftning för att göra det mer attraktivt? Förmodligen. Tyvärr är detta vad sekreteraren som de betalade för att skapa sin nya logotyp kom fram i Microsoft Word:
Visserligen har de behållit färgkonsekvensen (vilket verkar mycket mer Google-esque med detta bokstäver), men de har tappat de galna bokstäverna. Den här nya logotypen är helt tråkig och ogiltig av allt liv och karaktär av originalet.Under de senaste åren har jag sett alltför många märken som överger unika, anpassade bokstäver till förmån eller en vanlig sans-serif typsnitt. Det bryter mitt hjärta folk, ge inte in!
Dell vänder världen på sitt öra
Jag var ganska hård på sans-serif-logotyper i föregående avsnitt. I själva verket har den nya eBay-logotypen åtminstone en liten variation av det. Här är en annan sans-serif-logotyp som använder ett streck av inkonsekvens:
Vad är det med den skaka? E? Även om jag inte hittade någon officiell förklaring på Dells hemsida, är den gemensamma berättelsen som berättas om denna inkonsekvens att Michael Dell ville? E? att vara skarp för att representera hans önskan att Dell ska? vända världen på örat? med bra produkter.
Vissa människor gillar verkligen Dells skarpa? E? men jag upphör personligen aldrig att påminna om ett annat företag som använde samma idé:
När det gäller Enron var logotypen ganska slumpmässig eftersom alla ledande befattningshavare i företaget var helt krokiga själva! Låt oss hoppas Dell har bättre lycka till med krokig typ.
Vad Facebook?
Facebook har blivit synonymt med Internet. Om du har tillgång till den senare är oddsen ganska anständig att du använder den förra. Med tanke på att deras användarbas är bokstavligen i miljarder, är Facebook: s enkla, utan krusidullslogotyp sannolikt rivande Coca-Cola i dess erkännbarhet.
Men vad handlar det om den vanliga gamla logotypen som gör den så igenkännlig? Otaliga designers försöker bygga en snabb Facebook-logotyp när de har bråttom genom att helt enkelt skriva en liten bokstav? F ?, men vad de inte ser är att Facebook? är inte så typiskt som du kanske tror.
För designerns ögon bör det här märkets genialitet genast igenkännas, men bara om du behöver hjälp, så är det en visuell förklaring:
Desite det faktum att alla andra slutpunkter i brevet använder en perfekt vertikal eller horisontell linje, kör höger sida av mittfältet diagonalt.
Det skulle vara lite besvärligt för det krökta? att krascha in i en vertikal? a?, så inkonsekvensen här balanseras ut av vår gamla vänrepetition. Den? A? använder samma snedställning, vilket gör att de två passar fint ihop.
Om du tittar nära kan du se att? B? och? k? Använd även diagonala linjer, även om de är ännu mer extrema sned än a? och? f ?. Mer inkonsekvens!
Var annars ser du inkonsekvens?
I den här artikeln tog vi en titt på sex extremt kända logotyper som kraftigt utnyttjar konceptet inkonsekvens för att lägga till en unik beröring av deras varumärkes bild. Vilka andra logotyper och mönster har du upptäckt använder den här tekniken?
Har du utformat några logotyper som görs bättre genom inkonsekvens? Vi vill se dem! Lämna en länk nedan och vi tar en titt.