American Airlines har haft samma logotyp i fyrtiofem år. Det är definitivt en ganska imponerande sträcka! De har bestämt sig för att hänga upp Helvetica och titta inte bara på en ny typ, utan även en ny örn och till och med en ny leveransdesign.
Läs vidare för att se logiken bakom den nya designen och huruvida jag tycker att det är ett annat kapitel i en lång rad av senaste varumärkesredesignen, var dåligt.
Den gamla logotypen
Den amerikanska flygbolagslogotypen som vi har känt i årtionden visas nedan. Denna iteration var designad av Massimo Vignelli och har varit kärnan i företagets bild dating ända tillbaka till 1968!
För att få lite historiskt perspektiv, presenterade DesignBoom en bra logotyputvecklingstidslinje, som visas nedan. Här kan du se den naturliga utvecklingen från en mer utsmyckad stil till den förenklade, strömlinjeformade logotypen som vi känner till idag.
bildkälla: DesignBoom
Jag har faktiskt alltid gillat '68 American Airlines-logotypen. Det är enkelt, attraktivt, presenterar de tre kärnfärgerna som skriker Amerika (det vita är bara implicit här), och har en unik, snygg örn som gör det bästa av allt. Det blir inte mer amerikanskt! Det är en så solid logotyp som jag inte är säker på att en fullständig redesign var helt nödvändig, men de fastnade vid deras varumärke mycket längre än de flesta företag, så jag förlåter deras önskan att skrapa allt och börja om.
New American Airlines-logotypen
För 2013 tittade American Airlines på FutureBrand för en fullständig omformning av företagets identitet. Här är logotypen som de kom fram till:
Innan vi börjar argumentera för om denna nya design förstör varumärkets integritet, låt oss döma det som en fristående bit.
Form
Till att börja med, formen (som de ringer? Flygsymbolen?) Föreslår högst ett flygplan, vilket är perfekt för ett flygbolag. De tar inte metaforen för långt, men det är blatant nog att få kommer att tänka på någonting annat när de ser formen.
Intressant nog, nämner American Airlines aldrig ens denna likhet i alla sina diskussioner om den nya logotypen. I stället tar de upp tre andra faktorer om formen: örnen, stjärnan och "A".
Självklart är den nya logotypen en abstraktion av en örn i flygning, vilket jag tycker är extremt bra gjort. Den är subtil och slank. Om du är bekväm i att analysera negativt utrymme, är versalen? A? är en trevlig liten överraskning när du får din hjärna att se den. Stjärnan är den svåraste av allt. Hur jag ser det, dubblar örnens huvud som stjärnans högsta punkt.
Färger
Nästa upp, färgerna. Lyckligtvis visar vi fortfarande den amerikanska stoltheten med rött, vitt och blått. Samtliga tre av dessa färger har en gradient applicerad nu men ett intressant val med tanke på att nuvarande trender lutar sig mot platta. Gradienterna är bra gjort men de ser snygga och attraktiva i motsats till billiga och trendiga. Jag tror att de kommer att hålla upp anständigt över tiden.
Det är också intressant att notera att en fjärde färg introducerades här också: bokstäverna tar en annan nyans av blått som inte ses i 1968-logotypen. Det är lite närmare den färg vi såg i 1945-versionen av logotypen.
Typ
Jag har sett många människor klagar på den nya typsnitten, men ingen säger faktiskt vad det är som FutureBrand använder. Jag kommer att gå ut på en extremitet och gissa att det är en viss variation av Frutiger (gärna rätta till mig om du vet bättre). Brevformerna här verkar vara i linje med den nya logotypen. Djärvheten verkar någonstans mellan romerska och djärva.
Som du kan se, hur? och? e? Det är inte riktigt, men det är den närmaste typsnitt som jag kunde hitta. Personligen tycker jag att typvalet är bra. Jag är inte särskilt glad över det, men jag är inte heller en av dessa designers som skriker för blod så snart någon bestämmer sig för att inte gå med Helvetica. Chill out folk, Helvetica är fantastisk, men det är också så allestädes närvarande att det inte finns något helt unikt med det från ett varumärkesperspektiv.
livré
Tillsammans med den nya logotypen kommer en ny design för grafiken på sidan av planet, som kallas "livery". Där de äldre planen helt enkelt hade logotypen på svansen, har den nya designen en abstraktion av den amerikanska flaggan. Många klagar på att det inte är en rak amerikansk flagga, men jag gillar den här unika spinnen på idén och jag tror att det gör konceptet mer? Eget?
Ruinade de deras märke?
Det är mycket debatt om huruvida detta är ett framgångsrikt rebrand. Tänk på att jag skriver mycket av dessa rebrand recensioner och jag är en ganska hård kritiker. Jag trashed den nya Arby logotypen och hatade Florida Marlins uppdatera. Jag har också chimat och uttryckt mitt hat på några nästan katastrofer som Gap och Tropicana.
Med detta sagt gillar jag vad FutureBrand har gjort här. Återigen är jag inte helt övertygad om att en ny logotyp till och med krävdes, men med tanke på förfrågan tror jag att de har gjort ett bra jobb. Självklart är Massimo Vignellis hardcore fans motståndare mot denna synvinkel och hatar helt det nya varumärket. Faktum är att Vignelli själv öppet förnekar det.
Personligen tycker jag dock att mycket av detta försvar av Vignellis design är obefogat. Låt oss lägga den i perspektiv genom att undersöka logotypen som han verkligen skapad:
Ja det är det. Vignelli vägrade faktiskt att sätta in någon slags örn. Hela killen gjorde skriv ut två iterationer av Helvetica versaler? A ?, gör en röd och en blå och kalla den en dag. Du kan använda ord som? Briljant enkelt? och? geni ?, men du vet dang bra att du har gråtit fel på miljontals andra märken som har försökt det här nyligen.
Beviljas, Vignelli gjorde det innan det var coolt men jag kommer fortfarande inte att böja för genialet av någon som skriver ut två bokstäver i ett teckensnitt som han inte konstruerade och kallade det en logotyp. Örnen är en stor del av vad som gjorde '68-logotypen och Vignelli ville inte ha det där för att börja med.
I slutändan tror jag att den nya logotypen och leveransen djärvt och stolt kommunicerar begreppen amerikansk stolthet och frihet inslagna i en form som omedelbart får dig att tänka på ett flygplan. För det säger jag jobbet bra gjort.?
Vad tror du?
Som jag nämnde ovan är denna omformning ganska kontroversiell så jag skulle gärna höra dina tankar om det. Älskar du det eller hatar det? Varför? Vad är dina tankar om hur det staplar upp till Vignellis version?