Idag har vi en speciell behandling: en artikel från Luke Stevens, författare till The Truth About HTML5, som tar ett kritiskt blick på HTML5s förflutna, nutid och framtid.
Vad är HTML5, verkligen? Hur kom det till? Ska vi verkligen blint följa vad vi har berättat om det eller krävs något kritiskt tänkande? Läs vidare för att ta reda på det.
Två HTML5-er
? HTML5 har, i sin mest buzz-wordy form, tagit världen med storm, men allt som hävdas vara? HTML5? är det inte. Det finns i en mening två? HTML5? S: den tekniska specifikationen, och samlingen av ny och spännande teknik som klumpas ihop som? HTML5 ?.
Å ena sidan finns den faktiska HTML5-specifikationen - ett långt tekniskt dokument som i stor utsträckning skrivs för webbläsare som ofta är en konstig värld för oss som faktiskt markerar webbsidor dag in, dag ut. Detta är? HTML5? i tekniskt korrekt mening. (Och verkligen finns det någon annan typ?)
Å andra sidan finns det HTML5 i ordspråk - samlingen av ny (och inte så ny) teknik som ofta är helt cool, men har lite att göra med HTML5-specifikationen eller de som bidrar till den. Har du till exempel sett den interaktiva WebGL-driven musikvideon för Danger Mouses 'Rom-projektet? Det händer allting i din webbläsare (förutom IE på grund av säkerhetsproblem), och kommer att göra din käkefall.
WebGL är ny och sexig, men även gamla standarder dammas av och skapas nya igen. Såg du den otroliga SVG Girl animationen i IE9? Microsofts hårdvaruaccelererade stöd för den årtionde SVG-standarden har gjort det möjligt för SVG att vi bara kunde drömma om tio år sedan. Och ja, det är Microsoft som driver webbstandarder till nya höjder.
Men SVG - en gång kallad "The New Flash"? - Det är inte heller HTML5.
Vad är HTML5?
HTML5, som en specifikation, är faktiskt bäst när den är mest tråkig. HTML5-redaktören, Ian Hickson, har gått långt under många år för att få HTML-standarden i form, så webbläsare kan implementera det på ett konsekvent sätt. Implementeringsdetaljer för webbläsare är knappast sexiga saker, men det gör alla våra liv lättare på lång sikt, och för det kan vi vara tacksamma.
HTML5: The Good Stuff
Det är faktiskt något av ett litet mirakel som HTML5 alls finns. Efter att ha förklarat HTML 4.0 gjort och dammad tillbaka 1999, tillbringade W3C den första halvan av 00-talet som följde XHTML 2 - en dead end spec som Operas HTML5-evangelist Bruce Lawson beskrev som en "vacker specifikation av filosofisk renhet som inte alls hade någon likhet med den riktiga världen?.
?????
? I 2004 såg en grupp som arbetade för webbläsare som arbetade utanför W3C HTML: s framtid annorlunda och började arbeta med att utveckla HTML-specifikationen för att bättre tillgodose webapps och släppte ett positionspapper med angivande av deras avsikt. Efter att W3C avvärjdes fortsatte denna grupp - Web Working Hypertext Application Technology Working Group, eller WHATWG - att utveckla specifikationerna Web Applications 1.0 och Web Forms 2.0, redigerad av Ian Hickson under den "välvilliga diktatorn" modell för specifikationsutveckling.
Lång historia kort, W3C kom till slut till sina sinnen och insåg att XHTML 2 var en dödsänd; WHATWG hade stöd från dem som verkligen spelade roll (webbläsare); och de hade inte mycket val utan att komma ombord och anta WHATWGs normer.
De bra delarna av HTML5 återspeglar i hög grad denna historia. HTML5 var till exempel född av Web Forms 2.0 och därför innehåller HTML5 nya formulärfunktioner som lägger till en mängd olika funktioner för att betydligt förenkla formulärutveckling, inklusive den praktiska platshållarens attribut bland många andra. Du kan se mer om webbläsarsupport för HTML5-formulär i den utmärkta Wufoo HTML5-formulärguiden.
Det finns också en mängd webbapporienterade funktioner, inklusive History API, som ger oss möjlighet att manipulera webbläsarens adress- och adressfält via JavaScript och gå bortom de fula hash-bang (#!) Webbadresserna, och verkligen full page refresh modell vi har försökt att arbeta runt eftersom världen av Web 2.0 och AJAX förfrågningar.
HTML5-specifikationen (och dess förbehållare) redigeras *, som nämnts av Ian Hickson. Som Jeffrey Zeldman säger:
? I verkligheten finns det en "decider" - redaktören för HTML5, Ian Hickson. Hans beslut är slutgiltiga, han är inte skyldig att förklara sina rationaler och behöver inte prioritera utvecklarens rekommendationer ovanför en webbläsarföretag - inte heller över en sandwichmakare, om det kommer till det. Genom design är Hixie ett friagent enligt den struktur han själv skapat, och hans webbläsarproducent slutanvändare (mästare?) Gillar det på så sätt.?
Hickson är inte bara redaktören - han har också varit en väldigt stor bidragsyter till den spec han redigerar, för bättre och sämre. Till exempel, den WebGL-demonstration som vi rörde på tidigare användningar av OpenGL-baserad teknik som körs genom elementet. Elementet var något Apple uppfann internt för enkel, skriptbar 2D-grafik i OS X-instrumentbrädan 2004. Senare tillsattes den till Safari. Hickson reverse konstruerade och standardiserade den för andra webbläsare.
Snabbare fram till 2012 och vi sponsrar Microsoft med en webbläsarbaserad version av den mobila hit Cut The Rope som använder - du gissade det - elementet för dess 2D-grafik. Webbstandarder uppstår ibland på konstiga sätt.
???????
? HTML5, inte så bra saker
Men hur är det med vanliga gamla HTML-taggar - vad lägger HTML5 till där? Tja, det här är inte så bra. HTML5 innehåller bidrag från dess redaktör / bidragsgivare (som både spelare och domare) i form av nya element också.
Du är förmodligen bekant med de nya strukturella elementen som
,,
och, plus
och. De första fyra alla gör ungefär samma sak - de skapar en ny sektion i en dokumentbeskrivning. Men när webbdesigners och utvecklare går, vet ingen mycket vad en korrekt? Dokumentbeskrivning? är, eller varför man bör skapas (den förklaras djupt i specifikationen). Faktum är att mina undersökningar tyder på att de nya elementen tydligen var upptagna på ett infall av HTML5-redaktören på en whiteboard 2004 och med en liten återkoppling som slutfördes i specifikationen. Återigen uppstår webbstandar ibland på konstiga sätt.
Dessa element kan låta bekanta, men det sätt de specificeras på är allt annat än bekant, och det har skapat en hel del förvirring. Om du till exempel tittar på specen ser du ett exempel som tyder på att vi använder
för kommentarer, ochför huvudet på dem
s? Jag menar kommentarer. Footers för rubriker? Artiklar för kommentarer? Det är lite av en röra.
Var går vi härifrån?
Under de senaste åren har det varit mycket buzz kring tekniker relaterade till HTML5, och mycket buzz för några av de nya funktionerna som ingår i den aktuella specifikationen.
Hype döljer ofta granskning, och några av de viktigaste delarna av HTML5 - som hur vi ska markera en grundläggande webbsida - har varit dåligt granskade och helt enkelt gått iväg som ett komplement.
Sanningen om HTML5
Enligt min mening är det inte tillräckligt bra, och det är delvis, varför jag skrev The Truth About HTML5. Det finns många böcker, blogginlägg och artiklar som diskuterar vad som finns i HTML5-specifikationen, men väldigt få som diskuterar varför det finns där och om och hur vi ska använda det.
Hype är inte ett substitut för substans, och för ofta har författare bara upprepat vad de har fått höra utan att gräva djupare och fråga de svåra frågorna i HTML5-specifikationen. Därför bestämde jag mig för att göra undersökningen om sanningen om HTML5 och kom till några kontroversiella positioner under vägen, särskilt med tanke på de nya semantiska elementen, som jag tror att många designers och utvecklare har blivit otroligt fel.
Jag tror att det är vårt ansvar att vara så informerad som möjligt om vad HTML5-specifikationen verkligen handlar om, och hur det hände. Trots allt, om vi, de som arbetar med HTML5 dag in, dag ut, inte uppmärksamma vad som ligger i den standard vi alla använder, vem vill?
Författarens anteckning
* Okej, för de som håller dig uppdaterad med W3C och WHATWG-politiken, har WHATWG förklarat att deras HTML5-specifikation är en "levnadsstandard"? kallas vanlig gammal HTML; och W3C har fastnat i sin versionerade snapshotmodell av den mer eller mindre samma specifikationen, men kallar det fortfarande HTML5. (Förvirrande, va?) Ian Hickson redigerade både W3C: s HTML5 och WHATWGs HTML? -Standard?, Men har sedan upphört att redigera W3C: s version av HTML5 så att andra kan korsa t och punkten jag är för den slutliga W3C HTML5 snapshoten , medan han fortsätter att arbeta med HTML-levnadsstandarden. Kort sagt, framtiden för HTML är fortfarande i en mans händer.