Är det här Spec-arbetet? Ska designers bli ombedd att bevisa sitt värde?

Låt oss diskutera ett ämne som får din blodkokning: spec arbete. Vad är det och varför hatar designers det? Detta kommer att ge oss en grund för att diskutera vissa legitima praxis som många märker som spec jobbhyrande taktik.

Tror du att en designer borde bli ombedd att bevisa sig själv innan han anställdes? Är den här debatten ett exempel på att arbetsgivare går för långt eller designers inte villiga att gå tillräckligt långt? Låt oss ta reda på.

En liten logik i en känslomässig debatt

För några år sedan, med uppkomsten av några webbtjänster som byggdes på tanken att ha konstruktörer tävlar över arbete, kom det stora spec arbetskriget fram. Den här gången hedrade traditionen hos klienter som scorade arbetet gratis eller väldigt lite stod i ljuset som aldrig tidigare.

Otaliga designers kom till slutsatsen att spec arbete är verkligen en ond sak som riktar sig direkt till att förstöra designindustrin. Många andra designers tvingade sig och försökte undvika att märka som de aktivt och hemligt engagerade i sådana aktiviteter.

Det verkar som att vi har blivit ganska trötta på debatten och rört sig på viktiga ämnen som om huruvida responsiva mönster är bättre än flytande mönster, men designers är fortfarande kvar med ett hett kol i bröstet som antänds rasande igen när de ser eller hör något som på distans liknar speciellt arbete.

Detta har resulterat i att fullständigt legitima praxis öppet surras för att gå med i den mörka sidan och söker destruktion av designers överallt. Det är dags att lugna sig, ta ett steg tillbaka och analysera vad speciellt arbete är, varför vi inte gillar det och viktigast av allt varför du borde sluta freaking out när någon föreslår att en formgivare måste bevisa sitt värde.

Vad är Spec Work?

Vi måste starta denna diskussion med en grundläggande definition av termer. Detta är den viktigaste punkten i debatten, eftersom det verkar vara den del som oftast misstas.

? Spec arbete avser praktiken att utföra arbete för en klient utan lön med hopp om att de kommer att tycka att det är tillräckligt för att faktiskt köpa det.?

Spekulativt arbete, förkortat? Spec arbete? hänvisar till praktiken av att utföra arbete för en klient utan lön med hopp om att de kommer att tycka att det är tillräckligt för att faktiskt köpa det.

Specarbete tar i huvudsak balansen mellan klienten / designerns förhållande och tipsskalan helt till förmån för klienten. Du som designer är helt på kundens nåd och spenderar värdefull tid och ansträngning som arbetar utan löner.

Klienter kan och kräver ofta flera ändringar, tweaks och redesigns, allt utan att betala för dem och utan några åtaganden att de faktiskt kommer att köpa arbetet. Alltför många gånger leder detta till en formgivare som ser tillbaka över timmar och timmar bortkastad tid som ledde till inget lönsamt. Hela tiden stod klienten bara över dem som danglade pengar som de aldrig hade för avsikt att leverera.

Crowdsourcing

När det gäller? Crowdsourcing ,? Det finns flera konstruktörer som tävlar om ett enda jobb och uppmanas att producera en delvis eller till och med helt färdig version av designen. I exemplet nedan anger CrowdSpring-medlemmar sina konkurrerande logotyper i tävlingen. Vinnaren väljs av kunden och betalar förinställda prispengar. Alla andra deltagare kommer inte att kompenseras.

Tävlingen här är ganska hård och otroligt underhandad. Du kan nästan alltid hitta en begåvad formgivare som lagt fram en verkligt original idé som kunden visade sig intresserad av, vem som sedan slängs direkt av andra konkurrenter som gör det bra på någons koncept och kreativitet.

Är du säker på att de riktiga bottenmatarna hittar ett mycket lyckligt hem här?

Det finns definitivt massor av legitima spelare i crowd sourcing-tävlingar men är säker på att de riktiga bottenmatarna hittar ett mycket lyckligt hem här. CrowsdSpring och andra skulle kunna fixa mycket av det genom att helt enkelt inte tillåta en aktör att se andras arbete, men eftersom de direkt dra nytta av den här skumma aktiviteten släppte de det.

Kicker: Det är verkligt arbete

Den intressanta skillnaden att notera här är att detta är verkligt arbete. Det är inte ett provprojekt som syftar till att visa upp en designers styrkor och svagheter, det är klienten som äger och utnyttjar en orättvis mängd hävstång över designern så att deras egna villkor är uppfyllda.

Det ultimata resultatet kan inte vara annat än underbetald arbetskraft. Som en stark fri marknadskapitalist tror jag starkt på konkurrensen men det här är inte sunt? konkurrens. En rad restauranger på samma gata är hälsosam konkurrens. Det här är likvärdigt med att de restaurangerna tvingas ge sina måltider gratis till varje passerby medan de sällan betalas och till och med då till ett pris helt efter äterens eget gottfinnande.

En annan viktig sak att notera är att mycket spec arbete är inriktat på produkten, inte designern. Du utvärderas inte för din skicklighet, du tjänar inte dig till en lovande karriär, du är bara en säljare som försöker peddle dina specialbyggda varor. Även om kunden köper den upphör förhållandet ofta där.

Carsonified: Design något och vinn ett jobb!

Jag har skrivit om Carsonified and Think Vitamin grundare Ryan Carsons anställningspraxis före. Jag ser det här företaget som en innovativ ledare i en ny värld där fluffed paper resumes betyder ingenting i ljuset av den faktiska talangen. I själva verket, när Tänk Vitamin och / eller Carsonified anställer, de har en strikt politik mot återupptas. De vill helt enkelt inte se dem!

Ryan Carson och hans gäng är på det igen. Tidigare denna månad postade de en arbetsöppning på sin blogg. Positionen är för en fjärransluten heltidsdesigner på en hel del $ 80 000 per år. För att söta upp avtalet ännu mer, jobbar Think Vitamin-anställda 09:00 till 18:00 fyra dagar per vecka medan du får betalt för en fem dagars arbetsvecka! Om du tycker att det här låter som ett drömjobb, har du rätt, det är det.

Utan resume att gå ifrån, hur går Carsonified att välja kandidat för ett drömjobb? Via en tävling! De gav designers ett provprojekt genom att be dem att utforma en instrumentbräda för sitt liv och gav några specifika parametrar för vad som måste ingå. Designern med den bästa designen får jobbet.

Revolt Via Kommentarer

Det var inte länge innan några designers började titta på detta med ett misstänkt öga. Faktum är att kommentarsektionen av posten snabbt fylls av upprörande och ilska.

Är inte detta spec arbete? Hur skulle ett företag med så gott rykte kunna engagera sig i en sådan oregelbunden ond praxis? Vi förväntar oss mer från dig Carsonified! På och på går det.

Jag kan lätt se varför förvirringen ligger. Detta är visserligen en typ som inte skiljer sig från CrowdSpring rätt? En massa designers spenderar tid och ansträngning på jobbet som de inte kommer att få betalt för, endast en av dem kommer att få någonting i gengäld. Ta tag i dina pitchforks killar, det är dags att döda detta monster.

? När du är osäker på om något är eller inte är speciellt arbete, kolla motivets motiv.?

Inte så snabbt men dessa slutsatser är i själva verket långt från basen. När du är osäker på om något är eller inte är speciellt arbete, kontrollera kundens motiv. Försöker de göra något arbete gratis eller olagligt driva ned arbetskraftspriset?

Svaret är en fast och rungande? Nej.? Detta projekt som ska bearbetas är bara ett prov. Carsonified frågade inte aktörer att ge dem en gratis ny design för sin webbplats. De gjorde något upp så konstruktörer kunde visa upp sin talang. Grunden är, Carsonified har inte riktigt nytta av att bli billig designarbetare!

Vidare ger de inte bara ner kostnaden för designarbete, de erbjuder faktiskt ett jobb med en bra startlön och några oslagbara förmåner.

En sångkonkurrens

En av de mer intressanta argumenten i de Carsonified jobbet kommentarerna relaterade till huruvida det är en bra sak att anställa människor för designarbete som att du väljer tävlande i en sångkonkurrens. Det här är en intressant metafor som är värt att utforska.

Saken att komma ihåg är att när du anländer en designer, är du någon som anställer en kreativ placera. Framgången för denna person hos ditt företag beror till stor del på huruvida de kan göra det slags arbete du vill att de ska. Återupptagningar är notoriskt dåliga förutsägelser för denna typ av framgång. Vem bryr sig var du gick till skolan eller ens var du arbetade tidigare? Vad som är viktigt är huruvida du kan utforma vad som behöver utformas. Även tidigare arbetsportföljer visar sig vara en dålig indikator på nuvarande skicklighet. Många designers är mycket bättre än deras portföljer ge dem kredit för, andra är mycket värre.

? Är inte det sanna värdet av någons kreativa talang bäst bedömd genom att helt enkelt låta dem visa sig?

Sångmetafoten fungerar. Om du skulle anställa en sångare till ditt band, oddsen är att du inte skulle fråga om att se ett CV. Istället skulle du ge personen en mikrofon och be dem att sjunga! Det finns ju bara ett sätt att döma en sångare: låta dem sjunga. Är det inte meningsfullt att det bästa sättet att bedöma designers är att låta dem sjunga? Är inte det sanna värdet av någons kreativa talang bäst bedömd genom att helt enkelt låta dem visa sig?

Detta kan överföras till otaliga andra fält. Skulle du hyra en allmän talare utan att höra dem tala eller en dansare utan att se dem dansa? Även min fru, en lärare, måste gå in och undervisa en riktig klass samtidigt som man observerar innan man övervägas för en position.

Varför är designers bättre än alla andra?

Tillbaka till sångtävlingen. Om det verkligen var hur du provade potentiella bandmedlemmar, skulle deltagarna ha rätt att vara arg? Vad händer om en av dem sa att du inte hade rätt att höra dem sjunga innan du kom överens om att göra dem till din bandledare? Skulle du skratta bort dem från scenen? Självklart skulle du!

? Vi borde hyras utan tvekan, utan att bevisa oss själva. Varför? Eftersom spec arbete är ont !?

På något sätt är designers bättre men. Oavsett anledning är vår tid värd mer än sångaren och vi borde inte behöva gå ner till nivån för att bevisa vår talang. Potentiella klienters värld bör se på våra CV och portföljer utan tvekan om äktenskapet hos endera. Trots allt har ingen formgivare någonsin krävt arbete som inte var hans eget eller gjort sig lite bättre på papper än i verkligheten! Vi borde hyras utan tvekan, utan att bevisa oss själva. Varför? Eftersom spec arbete är ont!

Ser du hur liten mening det här gör? Jag önskar att detta argument var hyperbole, men det är det inte. Tyvärr är det precis hur en stor del av designgemenskapen verkar känna sig själv.

Underliggande detta är givetvis en stark känsla av osäkerhet. Några kommenterare gick faktiskt så långt som att säga att det inte var värt deras tid att komma in eftersom de aldrig vinner dessa typer av saker. Som om det är felet hos den potentiella arbetsgivaren! Om jag som designer aldrig sticker ut från mängden nog att bli utvald som bäst, så är odds jag en ganska genomsnittlig designer.

Känn dina rötter

Vad många webbdesigners inte vet är att det här är hur designbranschen har fungerat i årtionden, långt innan de någonsin kom på scenen. Och i fortsätter att fungera så idag.

Låt oss säga ett stort företag som Johnson & Johnson vill hyra ett nytt företag för att omforma sin varumärkesbild. Tror du att de börjar titta på CV? Nej, istället vad de gör är att sätta ut en? RFP? eller en? Förfrågan om förslag.? Detta beskriver huvudsakligen vad de vill ha och hur man ansöker.

? Byrån med kombinationen av det bästa arbetet och mest prisvärda bud vinner.?

Toppnamnföretag som BBDO och Chiat Day ser att Johnson & Johnson sätter ut RFP och går in i overdrive. Det finns mycket potentiellt arbete på spel här, så alla piska upp några fina tidiga scenkoncept. Dessa begrepp representerar nästan aldrig vad som äntligen kommer att levereras och är mer av ett uttalande om? Här är vad vi kan producera.? Den största delen av förslaget är ofta inte ens det kreativa utan budet som säger hur mycket du ska göra jobbet för. Byrån med kombinationen av det bästa arbetet och mest prisvärda budet vinner, de andra går tillbaka till sina befintliga kunder och diskuterar hur man gör det bättre nästa gång.

Till skillnad från CrowdSpring är budgivare blinda. De kan inte se och ripoff arbetet med andra organ eller kan de erbjuda upp ett nummer som de vet är lägre än deras konkurrent. De kan bara ge det sitt bästa och hoppas att de är tillräckligt bra.

Vad är egentligen galet är att Johnson & Johnson kan göra detta även om de redan har en byrå och de tillåter att byrån kommer in! Varje par år måste designlaget återpröva sig för att hålla verksamheten genom att slå ut tävlingen ännu en gång.

Jag säger inte att varje enskild designer ska hyras på ett sådant sätt, det borde de inte. Men innan du kritiserar vad du tycker är en ny kram böjd på att förstöra designindustrin är det värt att veta din historia och hur lite liknande metoder faktiskt byggde en ålder där det var en grafisk designer? var ett bra jobb.

Slutsats

Denna diskussion är tänkt att få dig att ifrågasätta din korta säkring när det gäller allt som verkar relaterat till specifikt arbete. Det är tänkt att hjälpa dig att berätta för skillnaden mellan kunder som vill dra fördel av designers och bra företag som Carsonified som erbjuder stora möjligheter till de som är villiga att bevisa sig. Slutligen är det tänkt att regera med att begreppsgivare på något sätt är viktigare än alla andra i varje annat kreativt yrke där du faktiskt måste visa att du är bra på någonting innan du betalas för att göra det.

Jag är övertygad om att många av er som läser detta nöjer huvudet i överenskommelse medan många andra brinner. Gärna fortsätt debatten i kommentarerna nedan. Hur känner du dig om den Carsonified tävlingen? Tror du verkligen att det är en handskriven och snygg taktik som syftar till att skruva på designers över eller är det ett anständigt alternativ till trötta CV-baserade metoder?