Retur av laddningsfältet Är CSS3 och HTML5 den nya blixten?

Idag ska vi diskutera lite om hur och varför Flash kom att betraktas i ett negativt ljus och hur vi kan undvika att köra ner samma väg med den moderna tekniken som ersätter den.

Varför hatar vi Flash

Gilla det eller inte, har webben aktiverat Flash. Den tidigare Internetpostkillen har blivit ett rött huvudbarn, vilket ger upphov till känslor av direkt hat hos många användare. Den här marschen leddes till stor del av Steve Jobs och Apples vägran att tillåta Flash på iOS, men varje dag har webbanvändare länge haft ett nötkött med tekniken.

Av flera anledningar var Flash fantastiskt. Det gjorde det möjligt för webbutvecklare att föra webbplatser till en nivå av dynamik som tidigare var omöjlig. I stället för ett land av tråkiga statiska sidor blev Internet ett ställe där det var möjligt att verkligen fördjupa och rättvisa futuristiska upplevelser.

Allt detta kom till ett pris men. Med uppkomsten av Flash blev nätverket också en anmärkningsvärd buggy och trög plats. Flashwebbplatser behöver naturligtvis Flash-plugin, och om du inte har den senaste versionen kan du få det eller det här kommer inte att fungera.

Sedan kom laddningsstängerna. Sidladdningstider på rena Flash-webbplatser ökar exponentiellt och plötsligt? Laddar: 10%? Laddar: 11%? ? spinners blev en del av våra dagliga liv.

Slutligen finns det stabilitetsproblemet. Steve Jobs uttalade berömd att det mesta av tiden, när Macs kraschar, Flash är att skylla på. Detta är lite hyperbole men kärnan i uttalandet antyder viss sannolikhet. Vi har alla upplevt Flash-relaterad frysning och sämre. Så mycket så att många människor hämtar plugins som blockerar all Flash-aktivitet om den inte är manuellt godkänd.

Hollywood Wisdom

I filmen Jurassic Park säger kaosspecialisten Ian Malcom att han fann en ö av levande dinosaurier? Dina forskare var så upptagna med huruvida de kunde, de slutade inte att tänka om de skulle.

? Dina forskare var så upptagna med huruvida de kunde, de slutade inte att tänka om de skulle. -Ian Malcom

Detta citat är mycket lämpligt för Flashs uppkomst till berömmelse. Utvecklare var så glada över vad de kunde göra, de glömde att fråga vad de gjorde skall do. Kommer Flash att förbättra den övergripande upplevelsen eller förvärra den? Vad får jag genom att använda Flash och vad offrar jag? Kommer majoriteten av mina användare att vara nöjda med de beslut som jag har fattat? Hur stor är användarpoolen som missar och vilka alternativ får jag för dem?

Upprepande historia

Snabbspolning fram till nu. CSS3 och HTML5 har kommit för att spara dagen. Flash är på repen och tar en frisk slag varje dag när vi ser fantastiska nya exempel på häpnadsväckande webbplatser som bara är byggda med CSS, HTML och JavaScript.

HTML och CSS är inbyggda i moderna webbläsare och är själva den ryggraden på Worldwide Web som vi känner till idag, för att kunna använda dessa tekniker för att skapa dynamiska sidor är en webbdesigners dröm som går i uppfyllelse.

Men eftersom fler och fler utvecklare plockar upp dessa tekniker och börjar sträcka dem till gränserna börjar Jurassic Park Syndrome att ställa in det. Vi blir alla så upptagen med vad som är möjligt att det är lätt att tappa bort vad som är tillåtet.

Allt fler när jag surfar på webben börjar jag se tecken på att en blixtsnabb framtid närmar sig. Sidans belastningstider ökar till den punkt som laddas? meddelanden gör en comeback, webbsidor blir ganska webbläsarberoende, långa animeringar orsakar webbläsaren fryser; låter bekant?

Förse mig inte, jag är den första som står upp och säger att HTML5 och CSS3 inte bara är webens framtid men källan till den bästa nuvarande tekniken. Men jag tror att vissa konversationer om försiktighet är lämpliga om vi ska undvika ett Flash-liknande scenario.

Ja, våra nya leksaker är fantastiska, men låt oss sakta ner i en minut och fråga oss några viktiga frågor innan genomförandet.

Viktiga frågor

Följande är en grov och ofullständig lista med frågor som du borde fråga dig innan du genomför vissa nästa teknik på din webbplats.

Är syftet Experimentellt / Pedagogiskt?

För er som är redo att peka på mig och mitt veckovisa erbjudande av CSS3-tekniker får jag ett gratis pass (är det inte så bekvämt?). Det är mitt jobb att diskutera inte bara nuvarande tillstånd på webben utan kommande trender och tekniker. Som ett resultat bör denna blogg och andra absolut utforska och undervisa nya tekniker när de uppstår.

Som individ har du också rätt att experimentera. Det finns ingen skada i att skapa en webbspelplats eller personlig hemsida med experimentella funktioner. Problemet uppstår när du har anställts för att skapa en webbplats under antagandet att maximal användarkompatibilitet är ett primärt mål. De flesta företag kommer inte att vara galen om att anställa dig för att skapa en webbplats som bara är imponerande för andra webbdesigners och lite irriterande för alla andra.

Vad får man? Vad är förlorat?

Precis som jag rekommenderade med implementeringen av Flash, med någon ny eller experimentell teknik bör du alltid noga väga dina för-och nackdelar.

Är fördelen oftast en estetisk ökning? Är det värt ett litet slag i användbarhet? Vad sägs om en stor? Från den genomsnittliga icke-designer användarens perspektiv, kommer detta val att lägga till eller ta bort erfarenheten?

Låt oss säga att du bygger en snygg animerad meny med ren CSS3 istället för JavaScript, gör du det här eftersom det är mer imponerande eller för att du vet att du verkligen kan göra det mer funktionellt för fler användare än om du hade gått JS-rutten?

Allt kommer tillbaka till Ian Malcoms dilemma. Om det visar sig att du kan dra av en massa moderna webbwizardry på en webbplats, fråga dig själv om du skall.

Ibland kan framstegen faktiskt hjälpa till att effektivisera din webbplats och göra den ännu mer användbar, andra gånger hittar du dig själv med uppblåst kod och en långsam sida medan du vifter din banner med framsteg. Var bara ärlig mot dig själv och bestäm vart du ska rita linjen.

Kommer några användare att missa?

Låt oss säga att du vill implementera några Webkit Keyframe Animations (en av mina favorit CSS3-godsaker) på en klientwebbplats, först tar du en titt på dina analyser för att se hur många användare som inte använder Webkit du lämnar ut?

Webbläsarkompatibilitet var ett stort problem före HTML5 och CSS3 och är bara värre nu. Samma logik som vi alltid använt gäller fortfarande. Var noga med att designa med alla större webbläsare i åtanke. Såvitt jag är orolig, borde du inte känna mig dålig om att implementera webbläsarspecifika knep och effekter, bara se till att andra användare fortfarande har en gedigen erfarenhet.

Självklart talar vi om progressiv förbättring. Börja med en baslinje av funktionalitet och estetik som fungerar över alla större webbläsare, sedan lägg till speciella extrafunktioner för de framåtriktade individerna med en verkligt modern webbläsare.

Slutsats

Sammanfattningsvis älskar jag absolut HTML5 och CSS3. Jag spenderar mycket tid på att experimentera och sträcka gränserna för vad jag tidigare trodde var möjligt. Men när man arbetar på verklig projekt, jag är alltid försiktig om att gå överbord och skapa en webbplats som inte bara ser ut att den byggdes med Flash, men fungerar som den!

Lämna en kommentar nedan och låt oss veta hur du närmar dig användningen av ny teknik på klientwebbplatser. Är du helt omhändertagen av HTML5 och CSS3 eller bara selektivt tilltalande dem där äkta förbättringar kan göras?