Under det senaste decenniet har mycket diskussionstid givits hur både gränssnitt och användarupplevelser översätter från stationära datorer till mindre mobila enheter. Nyligen har konversationen ändrats och vi ser nu trender som börjar i mobilmiljön och gör språket tillbaka till skrivbordet.
Detta språng är bedrägligt enkelt och förtjänar en betydande inspektion av de grundläggande skillnaderna mellan mobila och stationära plattformar och hur det kan och bör påverka hur gränssnitt och erfarenheter skapas.
Smartphoneens uppkomst
När smarttelefonen steg till kraft och ära, insåg designers att de hade mycket att lära sig om den nya formfaktorn. På särskilt imponerande plattformar som iPhone var potentialen där för att mötas och överträffa gränsen för gränssnitt för stationära appar.
Otaliga studier, diskussioner och evolutioner har lett designers till en punkt där det verkligen är fallet att stationära användare befinner sig inrymt i mobila gränssnitt, och önskar att de stationära användargränssnitten skulle genomgå en liknande revolution.
Mobila enheter har mycket att göra för dem. Den direkta interaktionsmodellen som tillhandahålls av multitouch är så helt intuitiv att alla vet hur det fungerar omedelbart. Vidare finns det bara något om en liten skärm som verkligen gör designers fokus på vad som är viktigast när man tar bort alla icke-väsentliga delar. Resultatet är tusentals vackert strömlinjeformade applikationer som användarna helt enkelt inte kan lägga ner.
Ett nytt problem
Traditionellt, med tanke på denna tidslinje har progressionen av gränssnitt i den senaste historiken varit från stor till liten. Hur tar vi skrivbordserfarenheten och framgångsrikt transplanterar den till en mindre skärm och ny interaktionsmodell?
När vi nu tittar på mobilutveckling som en framgångsrik framgång har designerns problem helt vänd på huvudet! Många utvecklare, inklusive själva Apple-teamet, försöker översätta nyfiken glädje av mobila gränssnitt till skrivbordet (för att inte nämna ett liknande språng från iPhone till större iPad).
Mer än gränssnittskalning
Konceptuellt verkar det som en mycket lättare uppgift. Du går från en liten mängd utrymme till en stor, så du har mer utrymme att genomföra de funktioner du behöver. Men i praktiken är skiftet mycket svårare. Faktum är att många utvecklare och designers kämpar för att få det rätt.
? Det finns faktiskt en grundläggande skillnad i hur vi interagerar med skrivbordsgränssnitt mot dem på en mobilenhet.?Jag har funnit att problemet går mycket längre än bara hur gränssnittet ska skala till en ny skärmstorlek, det finns faktiskt en grundläggande skillnad i hur vi interagerar med skrivbordsgränssnitt mot dem på en mobilenhet. Låt oss utforska denna idé vidare.
Tillbaka till Mac
Ledande denna procession av teknik och design från mobil till skrivbord är naturligtvis Apple Inc. Deras senaste operativsystem, OS X Lion, märktes a? Tillbaka till Mac? Projektet är avsett att ta med nyckelfunktioner som först visade sig i IOS tillbaka till OS X.
Om någon skulle få denna övergång rätt, var det Apple. De var trots allt bakom smarttelefonen som satte standarden för alla smartphones: iPhone.
Intressant nog har även Apples designers och utvecklare haft en mindre än perfekt körning med övergången från mobil till skrivbord. Låt oss diskutera några av deras försök.
Naturlig rullning
När du tittar på ett dokument på en iPhone, finns det inga synliga fysiska kontroller på telefonen själv, så din första reaktion är att nå ut och röra vid dokumentet när du vill rulla. Denna reaktion visar sig vara korrekt och du inser genast att interaktionsmodellen efterliknar den verkliga världen, det är som om du verkligen nått ut och rör på en bit papper. Om du klappar fingret i en uppåtriktad rörelse griper detta pappersbiten och flyttar den uppåt och rullar effektivt neråt. Den viktigaste borttagningen här är att inlärningskurvan är ungefär lika nära noll som den kan, nästan tar ingen mer än några sekunder för att räkna ut hur rullning fungerar och kommer då att komma ihåg det för alltid.
Eftersom scrolling känns så naturligt som detta på iPhone beslutade Apple att implementera samma system i Lion. ? Naturlig rullning? är nu standard rullningsläge i OS X, allt det som verkligen är inverterar rullningsmetoden: svepning används för att rulla ner, nu rullar den upp och vice versa.
Inte vad jag förväntade mig
Första gången jag personligen använde en iPhone, uppskattade jag genast den intuitiva karaktären av rullningen och påpekade att Macen skulle anta denna modell. Men när jag först försökte Natural Scrolling i Lion, insåg jag att det inte översatte så bra som jag trodde det skulle.
Nyfiken om vad andra tyckte om detta, jag pollade över 1800 OS X-användare. Nästan 26%, ett anständigt tal för att vara säker, svarade att den naturliga rullningen verkar mer intuitiv än den tidigare modellen. Men 34% erkände att det var lite van vid, 14% sa att de försökte det ett tag men gav upp och de övriga 26% sa att de slog av funktionen omedelbart.
Direkt vs indirekt interaktion
Helt 74% av de svarande hade åtminstone några problem med att anta det nya, förmodligen mer intuitiva, rullningssystemet. Nu är det mesta av detta för att vi har gjort det på andra håll i åratal, våra hjärnor var hårddragen för en modellväxling så plötsligt var inte den enklaste uppgiften.
Ännu viktigare är dock insikten att direkt interaktion är ett mycket annat odjur än indirekt interaktion. Båda spårplattor och datormus ger ett indirekt sätt för inmatning.Vi når inte ut och berör ikonerna eller sidan, vi tittar på dessa saker medan våra händer är borta någonstans som styr rörelsen på skärmen. Även om både Trackpads och Magic Mouse är multitouch, är det fortfarande en mycket annorlunda upplevelse att använda dem än att interagera med en pekskärmsenhet.
Användare av ritningstabletter har känt detta i flera år. Att skriva på en tablett utan skärm är en ganska intressant upplevelse. Din hand är en plats och utgången är en annan, väldigt annorlunda än den naturliga ritningsmodellen. Processen blir mycket mer intuitiv när du använder en Wacom Cintiq, som har en inbyggd pekskärm för direktinmatning.
Fullskärms Apps
Den här ska vara lätt att överföra, eller hur? Att ta en app till fullskärm på en stor bildskärm hjälper dig att hålla fokus på uppgiften och kan bara öka produktiviteten.
På många sätt representerar fullscreen-appar faktiskt en minskning av funktionalitet och effektivitet. Ett sådant problem som jag stöter på varje dag är med Mail, OS Xs standard e-postklient. När jag inte är i fullskärmsläge kan jag enkelt starta ett nytt meddelande i ett nytt fönster och sedan byta tillbaka till huvudfönstret för att kopiera en e-postadress eller någon annan viktig informationsbit. Jag kan också flytta det aktiva meddelandefönstret lite, klicka på en fil på skrivbordet och dra det till meddelandefönstret.
I fullskärmsläge är ingen av dessa åtgärder möjliga. Gränssnittet är inte bara utsträckt i storlek, det finns ett grundläggande skifte i hur det fungerar som låser saker på plats och ger en mer styv arbetsflöde. Detta verkar naturligt på min iPad, men på mitt skrivbord där jag är van att kunna flytta mellan fönster fritt, tycker jag att det är frustrerande och återgår vanligtvis till att manuellt limera Mail-fönstret istället för att använda fullskärmsläge.
Versioner och den nya sparande modellen
Autosave är en annan funktion som verkar som att den borde enkelt överleva övergången från iOS till Mac OS. När allt kommer omkring, vem vill inte att deras dokument ska rädda sig så att arbetet aldrig går förlorat?
Apple bestämde sig för att gå ett steg längre med detta och ompröva kärnfunktionaliteten för hur man sparar dokumentarbete. Eftersom vi sparar det sätt vi brukade veta är det nu automatiskt, varje gång du slår? Command-S? du sparar nu en ny version. Du kan sedan sortera igenom tidigare versioner av filen och se förändringarna successivt. Återigen, en bra funktion!
Den del där det blir konstigt är dock att "Spara som? funktionalitet. Som en heltidsförfattare har jag flera mallar för olika typer av innehåll som jag vanligtvis producerar. Mitt arbetsflöde brukade vara sådant att jag skulle öppna min mall, göra några ändringar och slå? Kommando-Shift-S? för att spara de ändringar som ett helt nytt dokument och därmed behålla den ursprungliga mallen. Nu är systemet dock mycket mindre effektivt. Jag är tvungen att öppna min mall i TextEdit, navigera manuellt till File> Duplicate i menyn innan Jag gör några ändringar, gör sedan mina ändringar och spara dokumentet.
När den skrivbordsbesparande modellen efterliknar den iOS har Apple tagit bort kärndokumentfunktionalitet som bokstavligen har funnits i årtionden. Innan detta, bristen på en? Spara som? funktionen i någon textredigerare skulle ha varit en orsak till massklagomål, nu debiteras den som en funktion.
Vad är poängen?
Okej, så vi håller med om att det finns signifikanta skillnader mellan både mobila och stationära gränssnitt och interaktionsmodellerna för samma, hur hänför sig något av detta till design?
Den primära avhämtningen från den här artikeln är att grundligt överväga alla aspekter av att flytta en design från ett mobilt utrymme till ett skrivbordsutrymme. Här är några punkter att komma ihåg när du gör denna övergång.
Skala inte bara gränssnittet, tänka på det
Många utvecklare har kritiserats för att skapa enkla portar av iOS-appar för Mac. Kom ihåg att det som förefaller perfekt intuitivt på en pekskärm kan tyckas obehagligt på skrivbordet, precis som med naturlig rullning.
Börja ifrågasätta varför dina knappar placeras var de är, hur varje produkts proportioner fungerar med resten av gränssnittet, huruvida stationära användare kommer att förvänta sig större kontroll och hur du kan skräddarsy den visuella upplevelsen till en fundamentalt olika interaktionsmodell.
Tänk om erfarenheten
Observera att mer än att göra Lion ser mer ut som iOS, försökte Apple göra det arbete som iOS. Som vi visade ovan kan detta vara både bra och dåligt beroende på implementeringen.
Kom ihåg att det finns en grundläggande skillnad mellan UI och UX. När vi korsar plattformar tar vi upp både UI och UX och plopar dem in i ett nytt system. Detta orsakar uppenbara problem med användargränssnittet, vilket är ganska lätt att hantera eftersom vi tydligt kan se dem. Men mycket mer subtila och knepiga är UX-skillnaderna mellan de två plattformarna.
Antag aldrig att erfarenheten och interaktionen kommer att översättas perfekt. Tänk istället på styrkan och svagheterna hos båda systemen och säkrar styrkorna i ljuset av användarens förväntningar. Om du ständigt stöter mot hur användaren kommer intuitivt vilja att använda din produkt med tanke på att den befinner sig i en skrivbordsmiljö, kan du kämpa för en förlorad kamp.
Fråga alltid? Varför ??
När du flyttar en produkt från en mobil till en skrivbordsmiljö, varför ??? kan vara din största tillgång. Om du lämnar något exakt samma under övergången, fråga dig varför det inte ändrades. Är båda plattformarna lika stora i det här området att det kommer att översättas bra? Var det vanliga sättet att uppnå detta i en mobil miljö bättre än en alternativ rutt som vanligtvis tas i skrivbordsmiljö?
På samma sätt, om du ändrar något, börja du också ställa frågor om varför det ändrats.Vilka var dina motiv för förändringen? Förbättrade du upplevelsen eller gör den mindre effektiv / effektiv?
I slutändan borde du alltid fråga dig själv om du efterliknar mobila användargränssnitt och / eller UX bara för att göra det eller för att det faktiskt representerar en förbättring. Som vi såg med Apples försök kommer svaret inte alltid att vara svart och vitt. Jag är personligen nu mer bekväm med naturlig rullning än den gamla vägen, men har min erfarenhet faktiskt förbättrats eller var det en ytlig förändring?
Slutsats
Syftet med denna artikel var att få dig att tänka på de grundläggande skillnaderna mellan mobila och skrivbordsmiljöer och hur det påverkar design och interaktionsbeslut.
För många hamnar snabbt en produkt, funktion eller modell från en plattform till den andra utan att tänka igenom konsekvenserna av detta språng. Resultatet är ett dåligt utvecklat slutresultat som misstänker användarna.
Kom alltid ihåg att en multitouch-pekplatta och / eller mus är väldigt annorlunda än en multitouch-skärm och att flytta en design från en liten skärm till en stor innebär mycket mer än att skala din grafik.
Bildkrediter: superstrikertwo och kumazo