exFAT Versus FAT32 Versus NTFS

Microsoft introducerade det nya exFAT-filsystemet med Vista SP1. Extended File Allocation Table (exFAT) är efterföljaren till det gamla FAT32-filsystemet. Vilka är fördelarna med detta nya filsystem? Vad är skillnaderna mellan exFAT och FAT32? När föredras exFAT över NTFS?

Microsoft släppte exFAT-filsystemet med Vista SP1. Filsystemet som hade ryktats för att släppas ut med den ursprungliga Vista var äntligen tillgängligt för allmänheten i stor skala. Den här artikeln kommer att förklara de problem som finns med FAT32 som exFAT har utformats för att fixa. Förvånansvärt för många människor, kan exFAT även vara bättre än den mycket älskade NTFS under vissa omständigheter.

FAT32 är filsystemet som de flesta Windows-användare är mest kända för. Windows stödde först FAT32 med Windows 95 OSR2 och ökade stödet för det genom XP.

FAT32 problem och problem -

      Windows-system kan som standard bara formatera en enhet upp till 32 GB. Ytterligare programvara fungerar kring denna fråga. När formateras vid dessa större storlekar blir FAT32 alltmer ineffektivt.
      Den maximala filstorleken på en FAT32-formaterad enhet är cirka 4 GB. Med DVD och högupplösta DVD-format nu tillgängliga, är denna gräns vanligtvis uppnådd.
      Att hantera fragmentering och diskutrymmeberäkningar kan bli smärtsamt resursintensiv i stora FAT32-system.
      En FAT32 katalog kan ha 65.536 katalog poster. Varje fil eller underkatalog kan ta upp flera poster. Därför är FAT32 kataloger begränsade med hur många filer den kan hålla.

exFAT fördelar

      Filstorlekgränsen är nu 16 exabytes.
      Formatgränsgränser och filer per kataloggränser elimineras praktiskt taget.
      Precis som HPFS använder exFAT fritt utrymme bitmaps för att minska fragmentering och fritt utrymmeallokering / upptäckt problem.
      Liksom HTFS bör tillståndssystem kunna fästas via en åtkomstkontrolllista (ACL). Det är oklart om eller när Vista kommer att inkludera denna funktion, dock.

exFAT släpptes för första gången med CE 6.0 men slutligen slog det vanliga med Vista SP1. Självklart har exFAT flera styrkor över FAT32. Varför har tidigare de flesta kraftanvändare av Microsoft-system valt att formatera / konvertera till ett NTFS-filsystem istället?

Intressant nog, exFAT används inte och utformades inte för att formatera hårddiskar. Det rekommenderas endast i lagring av flashminne och andra externa enheter. Det är därför det för närvarande inte anses vara en stor konkurrent till NTFS på hårddiskar.

ExFAT bör dock vara en sann konkurrent till NTFS på flashbaserade system med begränsad bearbetningskraft och minne. NTFS på flashminne har visat sig vara ineffektivt under ganska lång tid. exFATs mindre fotavtryck / overhead gör det idealiskt för detta ändamål. Naturligtvis, bara om din definition av "ideal" tillåter programvara att vara proprietär och inte öppen källkod.

Vista kommer gärna läsa FAT, exFAT och NTFS från flash. ReadyBoost fungerar dock inte med exFAT-formaterade flashenheter i Vista. Windows 7 kommer att läsa alla tre format och kan ReadyBoost exFat flash-enheter. Moderna versioner av OS X efter Snow Leopard (10.6.5) gav exFat läs och skrivfunktioner.

Sammanfattningsvis är FAT32 ett enkelt system. Enkelheten hos FAT32 gör att det går att förlora effektiviteten vid stora storlekar men låter den köra med mindre resurser. Komplexiteten i NTFS ökar funktioner men kräver mer minne och bearbetningskraft. exFAT är ett förbättrat och mer komplext system än FAT, men är endast avsedd för flash-enheter.

Den här artikeln har uppdaterats för att inkludera information om Windows 7 och OS X.