Regler. De håller våra mönster rena, konsekventa, anpassade och fokuserade. Kärnprinciperna som en bra design bygger på är absolut nödvändiga för utbildningen av någon formgivare.
Det fina med designregler är att de kan och bör brytas, beviljas att du vet vad du gör. Läs vidare för att se några exempel på att effektivt bryta designprinciper för att förbättra ett projekt.
Känn reglerna innan du bryter dem
I likhet med många andra yrken och industrier abonnerar världen av webbprofessorer på en uppsättning grundläggande krav som alla medlemmar i samhället borde ha en bra förståelse för. Vi brukar hänvisa till dessa fundament som principerna för design och varje design som är värd för sitt salt kommer att visa en viss nivå av lämplighet i dessa principer.
Vissa designers hämtar sig på designprinciper genom formell utbildning eller utbildning, medan andra uppnår samma nivå av kompetens genom övning och allmän förståelse. Varken metod är rätt eller fel, men om du är en högnivådesigner i någon funktion, utövar du solida principer om design, oavsett om du vet det eller inte.
Det finns många aspekter för webbdesign och kontroll över dessa grunder är inte det enda kravet på att hitta framgång i fältet. Men utan dem tar vi säkert den svåra vägen till framgång. Men liksom några bra regler är principerna för webbdesign ibland bättre när de är böjda eller brutna helt.
Vad är bra designprinciper?
Så precis vad är principerna för design? Tja, det här är ett ämne som har blivit täckt en hel del och en viss mängd forskning (google-sökning) kommer att avslöja att det inte finns något enda korrekt svar.
Olika myndigheter, företag och yrkesverksamma kan alla bygga listor över sina personliga designprinciper. Även om många av dessa individuella uppsättningar av principer kan innehålla variationer, finns det en betydande och märkbar överlappning. Jeremy Keith har gjort oss till tjänst för att sätta ihop en stor samling av designprinciper för att bläddra igenom.
En snabb titt genom dessa resurser kommer att avslöja ganska lite konsistens mellan olika perspektiv. Varje rimlig uppsättning av dessa principer kommer att innehålla punkter om korrekt avstånd eller användning av vitt utrymme, fokusera på användarna, upprätthålla konsistens, hålla din design så enkel som möjligt, göra den användbar och bland annat undvika redundans. Alla dessa är bra saker. De har definierats som avgörande för designprocessen eftersom de är effektiva verktyg för att bygga en framgångsrik produkt eller tjänst online.
Om en fast uppsättning designprinciper är så avgörande för vår designverktygslåda, varför skulle jag föreslå att det skulle vara en bra idé att bryta dem? Nåväl, av några anledningar.
Först utforskar man att utforska gränserna för god design är en bra övning när man utforskar gränserna för rätt och fel, vilket leder till en bättre förståelse av vad som gör ett val bättre än en annan. Men anledningen till att vi verkligen är intresserade är att det finns användarfall för att bryta reglerna som förbättrar användarens upplevelse.
Bryta reglerna för fördel
Jag tycker att det är viktigt att säga att jag aldrig har hittat ett fall där det var en fjärransluten bra idé att skapa en webbplats mot alla principer för bra design. Syftet med den här artikeln och de exempel som finns i den är att visa hur man vänder omkopplaren på en eller två standardprinciper kan leda till en fördel för dina användare. Förstå precis där du vill gå över linjen och hur beror det på projektet, men jag är hoppfull att några exempel kommer att få bollen att rulla och hjälpa dig att tänka på hur det kan vara till nytta för dig.
Dubbelkontrollera popup-filer
Låt oss starta den här festen med en liten designfaux pas som vi alla borde vara ganska bekanta med. Jag pratar om ögonrullen som inducerar "Är du säker? "Popup meddelande. Vi ser detta mönster i alla möjliga sammanhang, från webbplatser, till spel och alla typer av mjukvaruinterfaces. Vi löper in så ofta börjar jag förvänta mig att min dörr frågar mig om jag är säker på att jag verkligen vill stänga den.
Jag kasta dig en softball här. Vi vet att det här designmönstret finns för att hindra oss från att oavsiktligt stänga den filen som vi glömde vi gjort ändringar till eller kanske inte sparade. Även om vi klickar på "nej" 99% av tiden som 1% kan vara en påminnelse om att spara en fil som du tillbringade timmar arbetade med eller undvika att fatta beslut som initierades av en olycka. Vi har blivit ganska vana vid detta beteende, så det kan vara svårt att betrakta det som en övning i att bryta principerna om design, men om vi slutar och tänker på det blir det helt klart att det här är ett exempel på att bryta reglerna för fördelarna av användarna.
Att ha ett meddelande popup på skärmen efter att en användare har gjort en åtgärd är ett redundant system som genererar extra klick och hindrar användaren från att utföra en uppgift på det snabbaste och enklaste sättet. Faktum är att alla dessa saker strider mot goda principer för design, men mönstret förblir och förblir effektivt. Tills de människor som använder våra mönster visar sig vara felfria, kommer att förbli en bra idé att bryta reglerna på detta sätt.
Inte så enkelt
Vad sägs om något mindre klart snitt och vanligt än det första exemplet? Låt oss gräva i enkelhet. Ingen brist på designdokument påpekar enkelhet som en kärnkomponent i en bra design och en viktig uppgift för en designer. Vi spenderar faktiskt mycket tid och ansträngning för att ta reda på hur man tar komplexa beteenden och utformar dem på ett sätt som besökare kan konsumera dem på ett enkelt sätt. Det finns många exempel på enkelhet i åtgärd, men det är inte heller en stor utmaning att hitta effektiva exempel på enkelhetsregeln omvänd.
Du behöver inte titta över några av dina favoritappar eller webbplatser för att se en hög nivå av komplexitet som spelas in som en designstrategi. Vad gör komplexitet preferensen för en viss design? Tja, våra två exempel har några gemensamma egenskaper och vissa skillnader.
För det första strävar båda modellerna till att presentera användaren med så mycket information som möjligt. För det andra, i båda fallen är erfarenheten utformad för att sakna ett förutbestämt fokus. I stället för att leverera primärt eller sekundärt innehåll till användaren presenteras allt på en jämn skala och användaren kan skanna informationen och skriva in på innehållet som naturligt drar mest intresse.
Det fungerar faktiskt ganska bra för webbplatser som Pinterest eller Twitter-flödesprogram, eftersom det tar bort manuella interaktioner. Istället för att klicka på knappar för att filtrera informationen i ett begränsat antal sätt kan användaren förlita sig på sin egen hjärna för att välja den information som är viktigast för dem vid den tiden. Detta gör det möjligt för upplevelsen att vara oändligt personlig och självstyrd.
Om Shoe Fitts '
Tja, vad sägs om Fitt's Law? Visst bryter en lag kommer alltid att leda till ett negativt resultat! Fitts lag hävdar att minskat utrymme mellan åtgärder som en del av vår design förbättrar användbarheten. Men är det så svårt att föreställa sig ett scenario där två olika åtgärder, både ett lika troligt val för vår användare, skulle leda till två helt olika beteenden?
Ta till exempel erfarenheten av att kolla på din favorit online-butik. Ofta när vi lägger till en vara i vår varukorg eller trycker på en kassaknapp tar vi till en skärm som granskar de föremål vi vill köpa och ger oss flera alternativ, så att vi kan välja hur vi går vidare härifrån. Några populära alternativ inkluderar att fortsätta med inköpet, fortsätta shopping spree eller rensa ut eller redigera dina val. Alla dessa åtgärder handlar om hur du handlar, så det är vettigt att de fyller ett gemensamt område.
Dolce och Gabbana kassan följer Fitt's Law. Våra användare kanske vill gå tillbaka till shopping eller gå vidare med sin order, placera alternativen tillsammans eftersom de har försäkrat att antingen beslut kan fattas lika snabbt. Problemet med detta mönster liknar vårt första exempel. Om användaren klickar på fel knapp en gång av hundra har du kostat mer tid och orsakat mer frustration än vad du gjorde med de 99 snabbkorrigerade klickarna.
På Godiva-kassan kan vi se knapparna tydligare definierade. Det kommer att ta dig lite längre för att komma till en beroende på var musen eller fingret är men det är bara punkten. Det finns tillfällen då vi vill bryta våra användare ut ur det "Gör mig inte att tänka" att vi jobbar så svårt att etablera. Ibland behöver vi dem att tänka på sitt beslut, och processen att hitta och komma till knappen som du vill klicka kommer att tvinga användaren att känna igen vad den knappen ska göra.
Moderering är nyckel
Kanske stängning med en webbplats som ägnas åt choklad var mer än en slump. Nyckeln till att fungera effektivt utanför principerna för bra designprinciper är att använda moderering. Även om det kan vara meningsfullt att skilja några knappar, är det troligt att det inte är meningsfullt att gömma en av dem och citera ett behov för att få dina användare att tänka lite. Samma sak finner du säkert att det här sättet att bryta reglerna är felaktigt i de flesta situationer.
Det är bara i vår strävan efter en djup förståelse för design att vi letar efter dessa scenarier som bor i minoriteten. Om du är bekväm med din kompetensnivå med principerna för design är det här en bra övning. Å andra sidan om du är i början av att vara en designer, kan detta spel av djävulens förespråkare vara ett underbart lärande verktyg.
Hur som helst är det i vårt bästa intresse att förstå designprinciper som regler snarare än dogmer. När innehållet driver designen och användaren kommer först bör vi inte låta regler komma i vägen för att leverera den bästa designen. Har du haft möjlighet att bryta några designprinciper för att förbättra ett projekt? Om så är fallet, vad var resultatet?