En designer skickade nyligen en historia om en klient som inte betalade för sin hemsida och logotyp - så hon tog dem båda ner. Om du någonsin sett filmen, Singel Vit Kvinna, Bridget Fonda är en affärsapprogrammerare som implantat ett fel i kundens affärssystem, så om de inte betalar i tid går webbplatsen automatiskt ner och det finns ett meddelande om att om betalningen inte görs inom 24 timmar, kommer all information att vara oföränderlig. En icke-betalande klient går över för att konfrontera Fonda, och dödas av hennes vansinniga kamrat.
Medan döden kan vara lite för mycket för en icke-betalande kund, så lade klienten platsen igen med logotypen, och konstruktören var på väg att dra ner den igen. Tyvärr kan den här åtgärden få dig in i enorm juridiska problem. Så vad kan du göra när kunden inte betalar och du känner att det enda är att neka dem om ditt designarbete? Följ med oss när vi gräver in i en annan mordisk designdilemma, som hjälper till att svara på dina frågor, frågor och farhågor om den mörka världen av design.
Dilemma
?Klappa? är en riktig brandbrand men hennes lösning att få betalt var inte en juridisk fråga:
? Jag gjorde varumärkes- och webbdesign för ett företag med lite pengar på framsidan på grund av det förhållande jag hade med marknadsförings VP (hon har sedan lämnat pengar också). Många sidopdateringar senare levererade logotypen - jag började kräva en betalning. När det inte fanns något svar på e-post eller telefonsamtal tog jag ner sin webbplats.?
? Många sidopdateringar senare levereras logotypen - Jag började kräva en betalning. När det inte fanns något svar på e-post eller telefonsamtal tog jag ner sin webbplats.?? Kort tid senare skapade de en ny, mindre imponerande med hjälp av logotypen som jag hade utformat som de inte hade betalat för. Eftersom jag fortfarande hade tillgång till sin filhanterare tog jag bort min logotyp från deras webbplats. Det kommer säkert att dyka upp igen? kommer det att raderas igen? Det är ett spel som så småningom jag tänker vinna.?
Jag berättade för henne att det här var en farlig handling eftersom det var fallet med en formgivare som gjorde detsamma på en e-handelsplats och blev slagen av en dom mot honom för förlorade intäkter medan webbplatsen var nere (över $ 100K jag tycks komma ihåg).
? Jag tror att du borde kontakta webbplatsägaren och erbjuda att ersätta webbplatsen och logotypen om du betalas och hävdar att arbetet var upphovsrättsligt skyddat material som de inte hade rätt att publicera till betalning och upphovsrätten överlämnats på ett korrekt sätt. På det här sättet täcker du åtminstone din röv juridiskt genom att anmäla dem om deras brott mot upphovsrättslagen.
? Jag skulle inte förlora sömn över det, men CYA är viktigt. Om de ersätter logotypen igen, skicka dem ett annat meddelande som hävdar att de återigen bryter mot upphovsrättslagen och varje överträdelse kan straffas med böter upp till 250 000 USD per överträdelse. Ge dem en sista chans att betala.?
? Om de balk igen, kontakta dem och informera dem om att du kommer att vända samlingen till en inkassobyrå, vilket kommer att påverka deras företags kredit negativt och kan leda till en lien på sina tillgångar. Det är här jag vanligtvis har betalats.?
Varför ta bort en webbplats är en juridisk mardröm
Som i det fallet jag nämnde höll det företag som förlorade sin e-handelsplats hävdat inkomstförlusten och domstolen fann till deras fördel. Även om det inte verkar rättvist, betraktas inte betalning och borttagning av kundens webbplats juridiskt som två separata juridiska problem. Medan det inte verkar vara rättvist, är det få saker till leken när det gäller lagen.
Ett liknande exempel är skilsmässa fall. Det finns en bra chans att du är skild eller ett skilsmässa barn och har upplevt den vårdnadshavande föräldern förnekar besök till den icke-vårdnadshavande förälder på grund av efterskott i barnbidrag. Liksom vid icke-betalning och dra ner en webbplats är dessa två separata problem och måste lösas separat. Till den vårdnadshavande föräldern är skyldig pengar, det ger perfekt mening att neka besöket tills efterskott i barnbidrag betalas.
Till en webbdesigner är det perfekt att ingen betalning för en design ska neka klienten rätten att använda den. Tyvärr är det inte.
Som jag påpekade? Pat ,? Styrkan i hennes fall, som med någon formgivare, är äganderätten till upphovsrätten och de juridiska skadestånd som kunden kan vara ansvarig för när det gäller betalning.
Som jag alltid säger: HAN EN KONTRAKT! Du kommer inte att skrämma bort en legitim kund genom att utfärda ett kontrakt / inköpsorder / designerbekräftelse. Oavsett vad du kallar det, skyddar kontraktsvillkoren inte bara dig och kunden, det är det enda lagliga sättet att överföra upphovsrätten (när en kund vägrar ett kontrakt har jag sagt till dem att det enda sättet att överföra upphovsrätten är skriftligt och utan kontrakt kunde jag vända mig och hävda mina rättigheter till upphovsrätten och de kommer fastna). Du behöver också ett kontrakt för att försäkra dig om juridiska avgifter om du behöver anställa en advokat.
? Jag tog bort en klientwebbplats från internet för att inte betala webbdesigntjänster efter att alla ansträngningar som betalats var uttömda och kontot var flera månader förfallen (förresten? De gör det för andra företag i staden). Nu hävdar klienten att de vänder detta till sin advokat och hävdar att vi har skadat sin verksamhet allvarligt.Utan ett kontrakt har du fortfarande lagen bakom dig. En klient kan inte hålla upp vad som är lagligt ditt upphovsrättsskyddade material utan att betala för det. Det låter förvirrande. Om det är lagligt ditt, varför kan du inte bara dra ner det? Återigen, enligt lagen, avsiktet (avsikt är juridiskt sökordet) är att du säljer upphovsrätten till kunden och de är beroende av den webbplatsen för företagsinkomst.Du kan citeras som ansvarig för förlust av sin verksamhet, medan de kan hänvisas till upphovsrättsintrång. Lagen är förvirrande men det finns en grund för rättvisa någonstans inom den.
En annan webbdesigner lade upp samma problem på ett annat chatbord:
? Jag tog bort en klientwebbplats från internet för att inte betala webbdesigntjänster efter att alla ansträngningar som betalats var uttömda och kontot var flera månader förfallen (förresten? De gör det för andra företag i staden). Nu hävdar klienten att de vänder detta till sin advokat och hävdar att vi har skadat sin verksamhet allvarligt.
? Restaurangens webbplats var nere under 24 timmar. Vi installerade webbplatsen igen, efter att de betalat mindre än? det belopp som ska betalas Vi gav dem en 30 dagars förlängning på resterande belopp. Nu vägrar de att betala resterande belopp och de hotar att stämma oss.?
Om lagligt tryck kom till knuff, skulle webbdesignern vara ansvarig för borttappad verksamhet under de 24 timmar som webbplatsen var nere, men det är upp till verksamheten att bevisa att de förlorade affärer och hur mycket den uppgick till under den perioden. Liksom det finns vissa fastställda bötesbelopp för upphovsrättsintrång, är de flesta utmärkelser baserade på faktiska skador.
Jag skulle lägga upp upphovsrättslagen om överträdelse och skador här, men det skulle göra denna artikel till en bok. Du kan läsa mer om det.
Vad gäller? Pat ,? hon är nu på rätt väg för att lösa hennes problem utan betalning:
? Sage råd. Det har förekommit advokater involvering - som anger att de kommer att vända över insamling. Jag har bara inte dragit avtryckaren på den stycket än. Ditt förslag att meddela dem att de bryter mot upphovsrättslagar är utmärkt !?
Skicka oss ditt dilemma!
Har du ett design dilemma? Speider Schneider kommer personligen att svara på dina frågor - skicka bara ditt dilemma till [email protected]
Arkivfoton Courtesy of Creative Market